ماجرای دختر آبادانی و مامور حراست چه شد؟

دادستان آبادان می‌گوید که خبر تبرئه مامور حراست پالایشگاه آبادان در پرونده مشهور به «دختر آبادانی» درست نیست، چرا که هنوز محاکمه‌ای انجام نگرفته و پرونده در مرحله رسیدگی است.

برای هر دو متهم قرار جلب به دادرسی صادر شد

روابط عمومی دادگستری آبادان به نقل از حمید مرانی‌پور، دادستان آبادان، از صدور «قرار جلب به دادرسی» برای متهمین پرونده خبر داده است. دادستان آبادان افزود: در حال حاضر پرونده با صدور کیفرخواست به «دادگاه کیفری دو» ارجاع شده و هنوز نوبت به صدور رای نرسیده است.

داریوش معمار از تبرئه کارمند حراست و محکومیت دختر آبادانی خبر داد

 اما برخی رسانه ها به نقل از داریوش معمار ، روزنامه نگار خوزستانی، از تبرئه کارمند حراست و محکوم شدن دختر آبادانی خبر می دهند. داریوش معمار مدعی شده که دختر آبادانی در شعبه هفتم دادیاری آبادان در اتهام «ورود به زور، ایراد ضرب و جرح و آتش‌سوزی عمدی»، مجرم شناخته شده و برای او قرار جلب به دادرسی صادر شده است. این ادعای معمار در حالی است که ویدیو منتشر شده از کتک خوردن دختر آبادانی به وضوح دست درازی کارمند حراست به بدن وی را نشان می دهد.

روز جمعه، دوم آبان، ویدئویی از یک درگیری منتشر شد که نشان می‌داد زن جوانی در شهر آبادان با «صورت خونی توسط دو زن دیگر روی زمین خوابانده شده» و یک مامور حراست با باتوم بالای سر او ایستاده، پایش را روی بدن او می‌گذارد و سپس اقدام به لمس سینه زن مجروح می‌کند.

اتهامات دختر آبادانی

پس از بازتاب منفی گسترده این ویدئو در شبکه‌های اجتماعی، مقام‌های قضایی آبادان از بازداشت این مامور حراست خبر دادند. پیش از این صادق مرادی، رئیس دادگستری استان خوزستان، گفته بود مامور حراست «اقدام به کار بسیار ناشایستی کرده» و به پرونده او رسیدگی خواهد شد. اما دادگاه برای زن که در این درگیری به شدت مجروح شده بود نیز قرار جلب به دادرسی صادر کرده و او را متهم به «ورود به زور، ایراد ضرب و جرح و آتش‌سوزی عمدی» کرده است.

بیشتر بخوانید: دختر آبادانی محکوم شد، مامور حراست تبرئه؟!

 

 

اظهارات بابک پاک نیا وکیل دختر آبادانی

این وکیل دادگستری درباره وضعیت دیگر افراد حاضر در این پرونده توضیح می‌دهد:«نسبت به اتهام دختر آبادانی مبنی بر ورود به عنف و ایراد ضرب و جرح عمدی و شروع به تحریق و حمل یک عدد شوکر قرار جلب به دادرسی صادر شده و از سویی در خصوص شکایت موکل مبنی بر ضرب و جرح عمدی صرفا نسبت به ۲ نفر از متهمان قرار جلب به دادرسی صادر شده و درخصوص سایر موارد مورد شکایت موکل قرار منع تعقیب صادر و ابلاغ شده است.»

او همزمان با تاکید بر اعتراض به قرارهای منع تعقیب صادر شده برای طرف دیگر پرونده، اعلام کرده که درخصوص اتهام موکلش  مبنی بر سرقت مسلحانه مقرون به آزار هم قرار منع تعقیب صادر شده است. 

اعتراض پاک نیا به نحوه رسیدگی در دادسرا

پاک‌نیا به نحوه رسیدگی در دادسرا اعتراض دارد؛ «ابتدا قاضی دیگری به عنوان دادیار، مسوولیت شعبه هفتم دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب آبادان را عهده‌دار بودند که بنابر اظهارات موکلم به ایشان گفته شد که وکیل خود را عزل کن و حتی برگه‌ای به او ارایه شده تا در صورت امضا مراتب عزل من را ابلاغ کنند. به ‌رغم این فشارها، موکلم حاضر به عزل من نشده و با این بهانه که باید فکر کنم از شعبه خارج شده است.»

مقامات قضایی نباید موکل را به عزل وکیل انتخابی خود ترغیب کنند

این وکیل دادگستری چنین اقدامی را شایسته دستگاه قضایی نمی‌داند و تاکید دارد همان طور که وکلای دادگستری ملتزم به رعایت شؤونات دستگاه قضایی و حرمت قضات محترم هستند، شایسته است که مقامات قضایی خارج از حدود مسوولیت و وظایف خود، ارتباطی به اصحاب پرونده نداشته باشند و موکل را به عزل وکیل انتخابی خود ترغیب نکنند.»

روند ماجرا اما چنانچه پیش از این هم پاک‌نیا در گفت‌وگو با «اعتماد» توضیح داده بود با ورود قاضی جدید به پرونده متفاوت از گذشته طی شده است:«در ادامه قاضی جدیدی به شعبه تشریف آوردند و با عنایت به اینکه احدی از همکاران محترم ما- یعنی سرکار خانم هندیانی- در پرونده من را همراهی می‌کردند فورا به شعبه دادیاری مراجعه کردند و از قاضی محترم درخواست شد که جلسه‌ای تشکیل دهند. قاضی اعلام کرد که باید پرونده را مطالعه کنم سپس تصمیم بگیرم. من از طریق سیستم خود کاربری قوه قضاییه لایحه‌ای دفاعیه تقدیم کردم و با توجه به مطالعه قبلی پرونده و اشرافی که به آن داشتم، دفاعیات خود را تقدیم کردم.»

تقاضای پاک نیا در رسیدگی به پرونده

این وکیل دادگستری همچنین از ۲ تقاضای خود در این لایحه می‌گوید: «نخست آنکه درخواست شد که جلسه رسیدگی و مواجهه حضوری تشکیل شود و کارکنان حراست و اصحاب پرونده حضور یافته و به دقت به موضوع رسیدگی شود. دوم آنکه درخواست شد از باب تفهیم ادله، فیلم دوربین‌های مدار بسته در حضور وکلا پخش شده و صحنه جرم به دقت بررسی شود.»

اما چنانچه این وکیل دادگستری توضیح داده، ادامه روند رسیدگی به این پرونده به این صورت پیش نرفته و نهاد قضایی مربوطه به این درخواست‌ها توجهی نشان نداده؛ «در ادامه بدون اینکه جلسه رسیدگی یا مواجه حضوری تشکیل شده باشد به استناد فیلم و گزارش مرجع انتظامی موکل اینجانب مجرم تشخیص داده شده و قرار جلب به دادرسی صادر شده است.»

ابلاغی جهت اخذ آخرین دفاع برای وکلا فرستاده نشده است

به ‌گفته پاک‌نیا، زمانی که هندیانی به عنوان همکار پاک‌نیا در این پرونده و در واقع دیگر وکیل دختر آبادانی در آبادان برای پیگیری پرونده و گرفتن پاسخ این پرسش که چرا ابلاغی جهت اخذ آخرین دفاع برای وکلا فرستاده نشده است به شعبه مربوطه و قاضی مراجعه کرده با این پاسخ قاضی مواجه شده که مصلحت دیدیم برای خود متهم ارسال کنیم! همچنین دیگر سوالات این وکیل دادگستری درباره نحوه رسیدگی، ابلاغ و اطلاع‌رسانی، جواب مشخص و قانع‌کننده‌ای در پی نداشته است. 

انتظار ما از دستگاه قضایی این بود که تشریفات دادرسی با دقت رعایت شود

پاک‌نیا به عنوان یک وکیل دادگستری این نحوه رسیدگی را موجب «خدشه به دستگاه قضایی» می‌داند و معتقد است که این رفتار موجب می‌شود، قضات دیگری که بنابر قانون عمل می‌کنند هم از سوی عوام جامعه به نقض قانون متهم شوند. او می‌گوید: «انتظار ما از دستگاه قضایی این بود که تشریفات دادرسی با دقت بیشتری رعایت شود؛ ماده ۱۹۵ قانون آیین دادرسی کیفری مقرر می‌دارد که قاضی تحقیق باید اتهام و ادله آن را به متهم تفهیم کند.

اکنون سوال این است که چگونه می‌توان به استناد فیلم دوربین مداربسته رای صادر کرد اما به ‌رغم تقاضای وکیل متهم، فیلم مورد استناد را برای وکیل و متهم پخش نکرد؟ آیا این تفهیم ادله است؟ از سویی اگرچه ماده ۲۶۲ همان قانون مقرر می‌دارد که ابلاغ جهت حضور برای اخذ آخرین دفاع برای متهم یا وکیل او ارسال می‌شود لیکن نظر بر مراجعه خانم هندیانی به عنوان وکیل به شعبه و اعلام اینکه موکل دسترسی به خط تلفن خود ندارد و تقاضای ابلاغ مراتب به وکیل، چرا باید باز هم اخذ آخرین دفاع به متهم ابلاغ شود؟» این وکیل دادگستری در پایان تاکید می‌کند که با وجود مستندات در دسترس، در مرحله رسیدگی دادگاه، دفاعیات و ادله خود را ارایه خواهیم کرد و امیدواریم دادگاه رسیدگی‌کننده به ادله توجه کافی داشته باشد.

منبع: ایسنا، همشهری آنلاین